PODER CAUTELAR Y LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA CONFORME AL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL: PRECAUTIONARY POWER AND RESTRICTIVE INTERPRETATION IN ACCORDANCE WITH THE ORGANIC CODE OF CRIMINAL PROCEDURE

Resumen

El Juez como director del proceso es el titular del poder cautelar, en cumplimiento de sus funciones jurisdiccionales. Las medidas cautelares personales, en el proceso penal tienen carácter preventivo e instrumental; sólo serán acordadas en casos de necesidad y urgencia para garantizar el aseguramiento del imputado. Por mandato de la ley, estas medidas deben ser interpretadas restrictivamente, en aras del principio de afirmación de la libertad. Así, el presente artículo de revisión tuvo como propósito develar el poder cautelar y la interpretación legal restrictiva de la normativa que lo regula conforme al Código Orgánico Procesal Penal. Se desarrolló bajo una metodología dogmática jurídica de enfoque cualitativo, con un diseño de revisión bibliográfica e investigación documental. En cuanto a las conclusiones, fueron precisadas las bases teóricas y jurídicas de la libertad y la presunción de inocencia como derechos humanos; así como los límites del poder cautelar penal y el alcance de la interpretación restrictiva de las normas que autorizan la privación preventiva de libertad. Asimismo, se resalta el uso del juicio de ponderación como herramienta para resolver antinomias entre el estado de libertad, y la necesidad de asegurar la presencia del imputado en el proceso penal.

Abstract

The Judge, as director of the process, is the holder of the precautionary power, in compliance with his jurisdictional functions. Personal precautionary measures in criminal proceedings have a preventive and instrumental nature; They will only be agreed upon in cases of necessity and urgency to guarantee the security of the accused. By law, these measures must be interpreted restrictively, in the interests of the principle of affirmation of freedom. Thus, the purpose of this review article was to reveal the precautionary power and the restrictive legal interpretation of the regulations that regulate it in accordance with the Organic Code of Criminal Procedure. It was developed under a dogmatic legal methodology with a qualitative approach, with a bibliographic review and documentary research design. Regarding the conclusions, the theoretical and legal bases of freedom and the presumption of innocence as human rights were specified; as well as the limits of the criminal precautionary power and the scope of the restrictive interpretation of the norms that authorize preventive deprivation of liberty. Likewise, the use of the weighing judgment as a tool to resolve antinomies between the state of freedom and the need to ensure the presence of the accused in the criminal process is highlighted.

Résumé

Pouvoir de mesures conservatoires et interprétation restrictive selon le Code organique de procédure pénale.

En sa qualité de directeur de la procédure, le juge détient le pouvoir d'ordonner des mesures conservatoires dans l'exercice de ses fonctions juridictionnelles. Dans le cadre de la procédure pénale, les mesures conservatoires personnelles revêtent un caractère préventif et instrumental ; elles ne sont ordonnées qu'en cas de nécessité et d'urgence afin de garantir la présence de la personne mise en cause. Conformément à la loi, ces mesures doivent faire l'objet d'une interprétation restrictive, au nom du principe de la primauté de la liberté. Ainsi, le présent article de synthèse visait à mettre en lumière le pouvoir d'ordonner des mesures conservatoires ainsi que l'interprétation juridique restrictive de la réglementation qui le régit, telle qu'établie par le Code organique de procédure pénale. L'étude a été menée selon une méthodologie relevant de la dogmatique juridique et une approche qualitative, s'appuyant sur une revue de littérature et une recherche documentaire. Les conclusions ont permis de préciser les fondements théoriques et juridiques de la liberté et de la présomption d'innocence en tant que droits humains, ainsi que les limites du pouvoir pénal en matière de mesures conservatoires et la portée de l'interprétation restrictive des normes autorisant la privation préventive de liberté. Par ailleurs, l'étude souligne le recours à la mise en balance des intérêts comme outil de résolution des antinomies entre l'état de liberté et la nécessité de garantir la présence de la personne mise en cause dans la procédure pénale.